J'ai appris que X était très sensible à la dénonciation des médias dits traditionnels, X n'aime pas qu'on tente de lui enlever son gagne-pain, je vous explique!
Le 15 mars, j'ai décidé de demander à X ma coche bleue, le 16 mars moins de 24 h après mon compte a été suspendu en mode lecture seule et ce aussi en attente d'approbation pour ma certification. Comme je ne comprenais pas pourquoi, j'ai regardé sur mon profil, quel peut être ma faute, qui pouvait bien m'avoir signalé, quelle était la publication fautrice! je n'ai rien trouvé.
j'ai reçu un courriel de X disant que mon compte a été suspendu pour Comportement inauthentique, bref un règlement que je ne connaissais pas! Voici les grandes lignes de ce règlement :
Il est interdit de se livrer à des activités inauthentiques qui portent atteinte à l'intégrité de X.
Nous voulons que X soit un lieu d'expériences authentiques pour les utilisateurs. Pour que cela soit possible, nous n'autorisons pas les activités qui visent à manipuler notre plateforme ou à perturber nos services à travers des comptes, des comportements ou des contenus inauthentiques.
Comptes inauthentiques
Les comptes utilisés sur X doivent être authentiques. En vertu de cette politique, il est interdit de créer des comptes qui ne sont pas légitimes, authentiques et transparents en ce qui concernent leur source, leur identité et leur popularité, d'utiliser de tels ou d'en enregistrer en grand nombre. Les infractions concernées sont les suivantes :
Automatisation non autorisée : comptes automatisés ou utilisés sur des scripts qui ne respectent pas nos Politiques Développeurs. Veuillez noter qu'en tant qu'utilisateur, vous êtes responsable des applications tierces que vous autorisez à accéder à votre compte ou à utiliser votre compte.
Fausses personnalités : il est interdit d'utiliser à des identités fabriquées pour se livrer à des comportements perturbateurs ou trompeurs. Cela englobe l'utilisation de photos de profil issues de banques de photos, volées ou générées par l'IA, de biographies copiées ou volées, et/ou d'informations de profil mensongères dans le mais de tromper autrui.
Usurpation d'identité : il est interdit d'usurper l'identité de personnes, de groupes ou d'organisations pour tromper autrui. Même si vous ne devez pas afficher nécessairement votre véritable identité sur votre profil, votre compte ne doit pas utiliser de fausses informations de profil pour usurper l'identité d'autres personnes. Nous autorisons sur X les comptes parodiques, de commentaires et de fans qui respectent nos règles, si leur mais est de discuter d'informations, d'en faire une satire ou de les partager.
Voilà ce règlement, il ne s'applique pas à moi, aucune faute sur ce côté. Le compte @lesmanchettes existe depuis juin 2015, près de 10 ans, donc est-ce une erreur de X ? il est possible selon ma demande à GROK c’est parce que j'aurais peu être changé ma photo de profil! (c'est une erreur) mais X dit aussi que vous ne pouvez pas publié de contenu trompeur (des images AI qui sont trompeuses, induire les gens en erreurs). Il est vrai que j'ai publié des images AI fait à partir du programme d'intelligence artificielle GROK offert par X donc par le fait même tout le monde publie des images AI, je me dis, que ça ne peut pas être cela, sinon pourquoi qu'X le permettrait via son programme X ?
J'avais posté ces deux images, mais non, pas possible, dons je me suis enlevé de la tête cette hypothèse-là.
Après avoir défilé mon profile, j'ai retrouvé une publication disant que j'ai signalé TVA Nouvelle et Le Journal de Montréal à X pour publication haineuse, ce que je n'avais jamais fait auparavant, mais pour ma part c'était assez, ces entreprise médiatique avaient dépassé le seuil de la tolérance de la dites liberté d'expression.
Voici les dates des signalements : le 15 février, le 20 février, le 23 février, le 1er mars, le 3 mars, 2 x le 8 mars, le 10 mars, 8 signalements, toujours à propos de Trump et Elon Musk, la haine que les médias leurs portent. Toujours la même réponse :
Pourtant il avait clairement matière à suspendre ces comptes, pour au moins quelques jours. Je me disais s'il y avait eu un petit utilisateur sur X faisant les mêmes publications, ils auraient été signalés et suspendus, je n'ai aucun doute!
Donc je suis venu à la conclusion que X n'est pas réellement le X disant vouloir rétablir la liberté d'expression, censure, etc., il y a des limites à la liberté d'expression, surtout quand tu es le portevoix de tout le monde (médias).
Donc, j'ai posé la question à GROK à savoir pourquoi X ne tient pas compte des signalements lorsqu'il est question des médias, voici sa réponse :
Les comptes de médias canadiens, qu’il s’agisse de grands organes comme CBC, Radio-Canada ou des points de vente plus petits, bénéficient souvent d’une certaine latitude sur X.
Les médias, qu'ils soient canadiens (comme Radio-Canada, CTV, ou National Post) ou internationaux, publient des articles, des vidéos et des tweets qui génèrent des réactions massives sur X. Ces discussions – mêmes polémiques – augmentent le temps passé sur la plateforme, les partages et les interactions, ce qui est essentiel pour maintenir l'audience et les revenus (publicités, abonnements X Premium). Sans les médias, X perdrait une grande partie de son contenu « viral » et de son attractivité.
Les comptes médiatiques vérifiés apportent une forme de légitimité à X. Leur présence renforce l’idée que la plateforme est un lieu où l’information circule, pas juste un espace de bavardage. Cela attire des utilisateurs intéressés par l’actualité, ce qui est crucial pour X dans un paysage compétitif face aux plateformes comme Threads ou TikTok.
Sous la direction d'Elon Musk, X met souvent en avant son engagement envers la "liberté d'expression". Les médias, même lorsqu’ils publient des contenus controversés, sont souvent vus comme des acteurs clés de ce principe. Supprimer leurs publications pourrait être perçue comme une censure, ce qui irait à la rencontre de cette image et risquerait de faire fuir une partie de la base d’utilisateurs de X.
Si un média canadien poste quelque chose que vous jugez haineux, X pourrait hésiter à agir rapidement pour éviter de perturber une source de trafic ou pour ne pas s'attirer des critiques de partialité. Cela ne veut pas dire que les signaux sont systématiquement ignorés, mais ils pourraient être soumis à un seuil de tolérance plus élevé que pour un utilisateur lambda.
Sanctionner un média pourrait entraîner des représailles, comme une couverture négative de X dans la presse ou une perte de confiance de la part d’autres partenaires médiatiques. Cela pourrait nuire à l’image de X et, à terme, à sa rentabilité. Laisser un contenu en ligne, même signalé comme haineux, peut être perçu comme un moindre mal financièrement.
Donc, pour répondre directement : oui, le revenu joue un rôle clé. X a un intérêt économique à ne pas trop intervenir sur les médias, car ils sont une source vitale de trafic et d’activité monétisable.
J'ai enfin compris maintenant pourquoi X a suspendu mon compte, les petits utilisateurs ne sont que des petits poissons qui ont besoin de vers au bout de leurs lignes, X les utilisent pour remplir ses poches.
C'est quand même spécial, le gros X à eu peur que je lui fasse perdre ses revenus, il me censure! X me donne ma coche bleu le 19 mars, me prend 120.00$ suspend mon compte, effectivement X prend quand même mon argent, bref que dire de plus?
En fait je m'en criss comme dans l'an 40 d'être suspendu, ça démontre juste que X n'est pas ce qu'il est!
I learned that X was very sensitive to the denunciation of the so-called traditional media, X does not like people trying to take away his livelihood, let me explain!
On March 15th, I decided to ask X for my blue check mark, on March 16th less than 24 hours later my account was suspended in read-only mode and also pending approval for my certification. As I did not understand why, I looked on my profile, what could be my fault, who could have reported me, what was the offending publication! I found nothing.
I received an email from X saying that my account was suspended for Inauthentic Behavior, in short, a policy I didn't know about! Here are the main points of this policy:
- It is prohibited to engage in inauthentic activities that undermine the integrity of X.
We want X to be a place for authentic user experiences. To ensure this, we do not allow activities that attempt to manipulate our platform or disrupt our services through inauthentic accounts, behaviors, or content.
Inauthentic Accounts
Accounts used on X must be authentic. Under this policy, creating, using, or registering accounts that are not legitimate, authentic, and transparent regarding their source, identity, and popularity is prohibited. The following violations are considered violations:
Unauthorized Automation: Accounts that are automated or used with scripts that do not comply with our Developer Policies. Please note that, as a user, you are responsible for the third-party applications you authorize to access or use your account.
Fake Personas: Using fabricated identities to engage in disruptive or deceptive behavior is prohibited. This includes the use of stock, stolen, or AI-generated profile pictures, copied or stolen bios, and/or false profile information for the purpose of deceiving others.
Impersonation: It is prohibited to impersonate individuals, groups, or organizations to deceive others. While you don't necessarily have to display your true identity on your profile, your account must not use false profile information to impersonate others. We allow parody, commentary, and fan accounts on X that comply with our rules, if their purpose is to discuss, satirize, or share information.
Here is this regulation, it does not apply to me, no fault on this side. The account @lesmanchettes exists since June 2015, almost 10 years, so is it an error of X? it is possible according to my request to GROK it is because I might have changed my profile picture! (it is an error) but X also says that you cannot publish misleading content (AI images that are misleading, mislead people). It is true that I published AI images made from the GROK artificial intelligence program offered by X so by the same fact everyone publishes AI images, I say to myself, that it cannot be that, otherwise why would X allow it via its program X?
I had posted these two images, but no, not possible, so I removed this hypothesis from my head.
After scrolling through my profile, I found a post saying that I had reported TVA Nouvelle and Le Journal de Montréal to X for hateful posts, which I had never done before, but for my part it was enough, these media companies had exceeded the threshold of tolerance of so-called freedom of expression.
Here are the dates of the reports: February 15, February 20, February 23, March 1, March 3, 2 x March 8, March 10, 8 reports, always about Trump and Elon Musk, the hatred the media has for them. Always the same response:
Yet he clearly had grounds to suspend these accounts, for at least a few days. I was thinking if there had been a small user on X making the same posts, they would have been reported and suspended, I have no doubt!
So I came to the conclusion that X is not actually the X saying he wants to restore freedom of speech, censorship, etc., there are limits to freedom of speech, especially when you are the mouthpiece of everyone (media).
So I asked GROK why X doesn't take reports into account when it comes to the media, here is his answer:
- Canadian media accounts, whether large outlets like CBC or Radio-Canada, or smaller outlets, often enjoy some latitude over X.
Media outlets, whether Canadian (such as Radio-Canada, CTV, or the National Post) or international, publish articles, videos, and tweets that generate massive reactions on X. These discussions—even controversial ones—increase time spent on the platform, shares, and interactions, which is essential for maintaining audiences and revenue (ads, X Premium subscriptions). Without the media, X would lose much of its "viral" content and appeal.
Verified media accounts bring a form of legitimacy to X. Their presence reinforces the idea that the platform is a place where information circulates, not just a space for chatter. This attracts users interested in current events, which is crucial for X in a competitive landscape with platforms like Threads or TikTok.
Under the leadership of Elon Musk, X often emphasizes its commitment to "freedom of expression." Media outlets, even when they publish controversial content, are often seen as key players in this principle. Removing their posts could be perceived as censorship, which would run counter to this image and risk driving away part of X's user base.
If a Canadian media outlet posts something you deem hateful, X might hesitate to act quickly to avoid disrupting a traffic source or attracting criticism of bias. This doesn't mean that signals are systematically ignored, but they could be subject to a higher threshold of tolerance than for an average user.
Sanctioning a media outlet could lead to retaliation, such as negative press coverage of X or a loss of trust from other media partners. This could harm X's image and, ultimately, its profitability. Leaving content online, even if flagged as hateful, may be perceived as the lesser of two financial evils.
So, to answer directly: yes, revenue plays a key role. X has an economic interest in not intervening too much in the media, because they are a vital source of traffic and monetizable activity.
I finally understand now why X suspended my account. Small users are just small fish who need worms on the end of their lines, X uses them to fill his pockets.
It's still strange, the big X was afraid I'd make him lose his income, he's censoring me! X gave me my blue check mark on March 19th, took $120.00 from me, suspended my account, and indeed X still took my money. In short, what more can I say?
In fact I don't give a damn about being suspended, it just shows that X is not what he is!
